JurídicoESEN
Order (Auto)October 10, 2018

A- de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓Claimant Edwin Barragan Martinez·Respondent Electricaribe S.A.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Juez Constitucional
  • No tiene competencia para cambiar la naturaleza de la acción y debe proceder de manera inmediata a resolver de fondo
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Corte Constitucional
  • Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Santiago de Tolú (Sucre) y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Sincelejo.

El despacho judicial de Santiago de Tolú decidió abstenerse de iniciar el trámite del proceso, alegando que se trataba de una acción popular.

Considera la Corte que desde el momento en el que se asignó a dicha autoridad el conocimiento de la acción de tutela, se activó en ella la competencia para tramitarla y decidirla.

Se dispone enviar el expediente al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Santiago de Tolú, para que de manera inmediata adopte la decisión de fondo que corresponda respecto del amparo solicitado.

Se le hace una advertencia para que en lo sucesivo, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (8 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 23 de agosto de 2017 proferido por el Juzgado
  2. Segundo. Promiscuo Municipal de Santiago de Tolu (Sucre) mediante el cual se declaro sin competencia para conocer de la accion de tutela presentada por Edwin Barragan Martinez en contra de Electricaribe S.A.
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC- 3452 al Juzgado
  4. Segundo. Promiscuo Municipal de Santiago de Tolu (Sucre), para que, de forma inmediata, tramite y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado.
  5. Tercero. ADVERTIR al Juzgado
  6. Segundo. Municipal de Santiago de Tolu (Sucre), que, en lo sucesivo, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
  7. Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR al accionante y al Juzgado
  8. Primero. Administrativo Oral del Circuito de Sincelejo (Sucre), la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.